文章内容摘自

【A＋U基地】

受访嘉宾

建筑革新当秉承”师古不泥”原则，

正如一个世纪前

日本建筑界的现代转型——

真正的文化自信

源自持续演进的能力，

而非对传统形制的简单复刻。

01

传统建材的特殊价值

Q：我大一时期曾有幸上过您的课程，对您的学术理念深表钦佩。首先想请教您，在早期求学或实践阶段，是否有特定事件促使您认识到传统建材（如木材）的特殊价值？

A：我的教育经历可追溯至特殊历史时期。作为文革后首届统招大学生，教育体系在十年停滞后重启，人才选拔机制由推荐制转为考试制。彼时教育资源严重匮乏，师资力量受政治运动影响，普遍缺乏学术积淀与实践经验。在持续近二十年的国际孤立环境中（1949年中美交恶、1960年代中苏关系破裂），高等教育界的国际视野与理论储备存在明显局限。

这种背景下，建筑学科更多聚焦实用主义导向。在物资紧缺年代，”适用、经济、美观”的优先级次序具有现实必然性——经济性成为首要原则，材料工艺停留在简易层面，远未形成系统性理论思考，更遑论与国际思潮对话。

生态认知的萌芽

“八十年代的海外经历开启了我的生态认知。1988年赴欧期间，我亲历环保运动勃兴，重点研究建筑材料在环保领域的发展，毕竟像混凝土这种材料，从生产到废弃，其全生命周期对环境有相当大的负面影响，而木材作为可再生材料在这方面具有天然优势。2000年后，我师从国际生态建筑的先驱，在理论实践等层面进行系统研修，我同时认为这是中国的一条路，遂决心将其引入国内。”

2001年我回国时，此时中国方才加入WTO，经济还在发展初期，推进木构建筑的过程中我们在经济规范等方面遭遇诸多现实阻力。尽管环保理念已获认同，但由于行业标准缺失、成本核算远超传统工艺，多例中标项目最终仍改用混凝土仿木方案。这种”刷木纹”的折衷方式持续经年，侧面反映转型期的阶段性特征。

后来规范愈发完善优化，木结构建筑项目的实施也愈发顺利。

02

传统木结构机遇与挑战之思

Q：除规范体系与成本因素，您如何看待当前木构建筑发展的机遇与挑战?

 A：首先我想明确中国处于特色发展阶段。我不是那种 “木原教旨主义者”，虽然我在国内做木结构建筑算比较早的，但比我早的人也有，像崔恺院士在大跨度木结构建筑方面就做得特别棒。在加拿大，有个建筑理念是 “Woods first”，“优先使用木头”，这是由加拿大自身的完整木材产业链作为优势支持的。加拿大推行”木材优先”战略有其林产工业化优势，我国现状却体现双重性：我国森林资源历经1958年破坏后仍在修复，优质工程木依赖进口，产业链完整度亟待提升。这决定了我们不能简单移植西方模式。

A：但是相应的，我国也具有巨大的潜在机遇：比如我国建筑业占全国碳排放40%以上，替代混凝土与钢材具有直接减碳效益，而在文旅项目中，木构建筑与自然景观的协调性也已获市场验证，它和自然环境更搭，其文化属性也顺应乡村振兴战略需求。挑战集中于城市高密区推广，虽欧美已实现二十余层木构高层，但受材料抗压特性限制，木材在受压、节点这些方面都容易出问题。

所以我觉得在城市高密度地区和高层建筑领域，不太适合大规模推广木结构建筑，需审慎评估结构安全边际。

03

如何定位“文化类主题建筑”

Q：关于文化类建筑您建议多采用什么样的结构进行设计呢？

A：文化类主题建筑也要分建筑类型与结构适配性具体来看。剧场等大跨空间宜采用钢构，而游客中心等中小型公共建筑恰是展示木构优势的典型场景。个人主张发展混合结构体系——传统工艺不用铁钉源于历史局限，现代建造应秉持理性：适度采用金属连接件既能提升性能又可减少木材消耗，体现可持续发展的辩证思维。

04

传统与当代的辩证关系

Q：最后我想要问一下，关于传统与当代的辩证关系，对于仿古建筑和原型建筑的差异，您是怎么看的呢？比如马岩松反对在作品中堆砌符号化的传统建筑元素，但是像一些大师也会用一些符号化语言去暗示精神内核与内涵，您怎么看待这个情况？

A：我不太喜欢那种符号化的建筑，我更认可原型建筑。原型和符号有点联系，但也有区别。

符号主要是从视觉上提炼出来的一种表达，而原型虽然也和视觉有关，但它是基于某个原理形成的。以吊脚楼为例，其本质是解决坡地居住的空间策略，这种应对地理特征的营造逻辑在当代仍具价值，但需转换为现代技术语言。类似符号化的手法虽具传播效应，但过度聚焦视觉传统可能窄化建筑学的创新维度。

正如刘家琨的西村大院，能够真实反映当代生活肌理的创作更具有生命力。

采访丨任世洋 罗葳

采访稿整理|任世洋 罗葳 蔡汪卓 丁昶翔

排版丨郑晓曼

核对丨黎懿贤 曹雨葭